Русский / English

Расширенный поиск

Прилавок или самообслуживание?

Вот уже несколько лет большинство российских ретейлеров решают вопрос увеличения оборота путем перевода магазинов с прилавочной формы торговли на самообслуживание. Между тем прилавок далеко не исчерпал всех своих возможностей и, более того, имеет ряд преимуществ перед самообслуживанием.
 
 
ВЫРУЧКА — БОЛЬШЕ, ИЗДЕРЖКИ — ТОЖЕ
 
 Большинство компаний, предлагающих услуги по технологическому проектированию магазинов, получая план торгового зала площадью от 100 м2, автоматически создают планировку зала, заточенную под самообслуживание. Оно и понятно, если просто сравнивать размер выручки, то самообслуживание выглядит более привлекательно. Кто же откажется получать в среднем 30‑35 тыс. руб. с 1 м2 (встречаются случаи в полтора раза большего оборота с 1 м2)?
 
Между тем, если проводить сравнение затрат на оснащение магазина с такой площадью и ассортиментом, включающим большое количество товаров группы fresh, сдобренной импульсным ассортиментом, то окажется, что бюджет на оснащение прилавочной точки в 1,9‑2,5 раза меньше в сравнении с  запуском магазина самообслуживания. Такое существенное различие объясняется в первую очередь отсутствием в «прилавках» систем автоматизации, противокражных систем и в большинстве случаев какого-либо фирменного стиля.
 
Операционные издержки косвенно характеризуются показателями «плотность ассортимента» и численностью персонала. В формате самообслуживания этот вид издержек выше, поскольку управление широким ассортиментом и особенности работы магазина требуют содержать большой штат.
 
Также следует обратить внимание на то, что при самообслуживании слишком высока ассортиментная плотность: 20‑25 против стандарта в 17 SKU/м2. Избыточный ассортимент влечет за собой увеличение таких издержек, как списание и неизвестные потери.
 
 
«ДЛИННЫЕ» ДЕНЬГИ ПРОТИВ «КОРОТКИХ»
 
Самое интересное начинается при расчете инвестиционной привлекательности проектов.
 
При проведении анализа используются следующие показатели:
 
  • срок окупаемости проекта (период, за который вложенные средства возвращаются инвестору);
  • чистый доход за выбранный период (фактически та сумма, которую магазин приносит за период, например, три года за вычетом инвестиционных издержек);
  • коэффициент рентабельности (учитывает не только доходы, но и объем инвестиций).
 
Что можно сказать про магазин с торговой площадью 100 м2? Это самый сложный вариант в плане принятия решения о том, какой формат выбрать. Здесь необходимо анализировать каждый конкретный магазин в отдельности путем глубокого изучения локального рынка и перспектив его развития. На данный момент с учетом особенностей ведения бизнеса в России на малых площадях выгоднее создавать прилавочные магазины. Они быстро окупаются, легки в управлении и имеют высокую рентабельность в краткосрочной перспективе1.
 
Однако если есть планы по ведению бизнеса в течение двух-трех и более лет, то предпочтительнее самообслуживание. В течение 8‑12 лет минимаркет площадью 100 м2 с использованием само-обслуживания будет приносить своему владельцу прибыль без необходимости привлечения крупных инвестиций. В то же время владелец среднестатистического «прилавка» будет вынужден как минимум один раз привлечь инвестиции на переоснащение.
 
Можно отметить, что для кратко-срочных проектов верно следующее: при равной рентабельности инвестиций и сроке окупаемости самообслуживание даст чистый доход в 2‑2,5 раза больше, чем прилавок. Несомненно, это веский аргумент в пользу организации минимаркета. Конечно, самообслуживание — более сложная система и требует боґльших инвестиций, но игра стоит свеч! Количество приверженцев самообслуживания среди покупателей в 2,5‑3,5 раза больше, чем сторонников прилавка. В том числе по этой причине в крупном магазине с прилавочной формой торговли эффективность использования торговых площадей весьма низка. В перспективе на 5‑8 лет выгода от реализации самообслуживания возрастает до трех раз.
 
В завершение в оправдание прилавочной формы торговли хочется сказать, что, например, для прилавка площадью 50 м2, работающего в ближайшем Подмосковье, при малых инвестициях можно наблюдать короткий срок окупаемости и высокие показатели по рентабельности магазина. Конечно, снимать такую же выручку, как с минимаркетов, в долгосрочной перспективе невозможно, но это простой и эффективный бизнес, особенно если распорядиться своими 50 м2 с умом!
 
 
Рекомендации по выбору розничного формата в зависимости от площади торгового зала
 
Площадь торгового зала, м2
Формат розницы
Более 120
Эффективнее самообслуживание
80‑120
Зона риска, острая потребность в исследованиях локального рынка. Краткосрочные проекты — в большинстве случаев выгоднее прилавок. Длительная перспектива — выгоднее открыть самообслуживание
Менее 80
Эффективнее прилавочная форма торговли
 

1
Источник: журнал "Торговое оборудование в России", №7, 2009
По показателям инвестиционной привлекательности на 250 м2 торговой площади в любом случае лучше проектировать самообслуживание.

Новости

Подписка на новости

Архив новостей